Το «σκοτεινό κύκλωμα» των αναβαθμίσεων δημοτικών φωτισμών με λαμπτήρες τεχνολογίας LED

Περιφέρειες

Το σκοτεινό κύκλωμα των αναβαθμίσεων δημοτικών φωτισμών με λαμπτήρες τεχνολογίας LED, φέρνει στο προσκήνιο η διαμάχη που έχει ξεσπάσει μεταξύ του Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου και του Δήμου Ρόδου. Αφορμή τα έργα των δύο φορέων ΟΤΑ για την αναβάθμιση των δικτύων φωτισμού αρμοδιότητάς τους με νέους λαμπτήρες τεχνολογίας LED, που για μεν την Περιφέρεια έχουν προϋπολογισμό 4 εκατ. ευρώ για δε το Δήμο 26 εκατ. ευρώ, αν και πρόκειται για μικρότερο δίκτυο φωτισμού.

Για όσους παρακολουθούν το συγκεκριμένο θέμα, δηλαδή τα έργα αναβάθμισης δημοτικών φωτισμών, που μάλιστα είναι επιδοτούμενα από χρηματοδοτικά προγράμματα του Πράσινου Ταμείου και το ΕΣΠΑ, πρωταθλητής προμήθειας του αναγκαίου εξοπλισμού, έχει αναδειχθεί μία εταιρία εισαγωγής και διάθεσής του με έδρα τη Ρόδο.

Όπως αναφέρεται σε ρεπορτάζ των Νέων και της Δημοκρατικής Ρόδου, τα προγράμματα αυτά ουσιαστικά κατευθύνονται από συγκεκριμένο κύκλωμα μελετητικών γραφείων που όλως τυχαίως καθορίζουν τις προδιαγραφές των ζητούμενων υλικών κατά τρόπο που να «ταιριάζουν» στα προσφερόμενα προϊόντα συγκεκριμένων εταιριών.

Ίσως μία απλή έρευνα στους Δήμους π.χ. της Δυτικής Αθήνας που έχουν ολοκληρώσει τέτοιας μορφής έργα να έδειχνε και την επιρροή αυτών των κυκλωμάτων στην «κατανομή» των προμηθειών τους με ότι κι αν αυτό σημαίνει.

Μήπως, λέμε εμείς οι φτωχοδιάβολοι, θα έπρεπε ο συμπαθής, πολύ δραστήριος και λαλίστατος για παραχωρήσεις νεων αρμοδιοτήτων και πόρων στους Δήμους ΥΠΕ κος Θεοδωρικάκος να ενσκύψει στο θέμα και να προβεί δια των υπηρεσιών του,σε κάποιους ελέγχους,έτσι και για τα μάτια του κόσμου; Γιατί τα χρήματα που δαπανώνται είναι χρήματα των Ευρωπαίων και Ελλήνων πολιτών και των δημοτών κάθε πόλης…

«Αιρετικός»

Διαβάστε στην συνέχεια το διπλό ρεπορτάζ της ιστοσελίδας dimokratiki.gr και αποφασίστε μόνοι σας για την αλήθεια των πραγμάτων…

——————–

Ελεγχο από ανεξάρτητη αρχή για τα LED ζητεί ο περιφερειάρχης!

Δημόσια πρόσκληση – πρόκληση προς όλους εκείνους που αμφισβήτησαν με δημόσιες δηλώσεις τους ως και αρθρογραφία το κύρος των διαδικασιών που ακολούθησε η Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου για την ανάθεση του έργου της εξοικονόμησης ενέργειας με λαμπτήρες τύπου LED, να προκαλέσουν έρευνα στους σχετικούς φακέλους του συγκεκριμένου έργου και εκείνου, πολλαπλάσιου κόστους του Δήμου Ρόδου, απηύθυνε χθες με δηλώσεις του στα τοπικά ΜΜΕ, στο πλαίσιο συνέντευξης τύπου, ο περιφερειάρχης Νοτίου Αιγαίου κ. Γιώργος Χατζημάρκος.

Ο κ. Χατζημάρκος μάλιστα προανήγγειλε ότι αν δεν ανταποκριθούν οι «αποδέκτες» στην πρόκλησή του, θα το πράξει ο ίδιος, ζητώντας τα σχετικά στοιχεία από τον Δήμο Ρόδου.

Ολα δείχνουν πάντως ότι έχει ανοίξει ένας νέος κύκλος ερευνών από την Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου κι ότι θα υπάρξουν εξελίξεις.

Ο κ. Χατζημάρκος δήλωσε συγκεκριμένα τα εξής:

«Χτες είχαμε μία ακόμη επεισοδιακή συνεδρίαση στην Οικονομική Επιτροπή. Γιατί τα τελευταία δύο χρόνια περίπου, αναπτύχθηκε στον δημόσιο διάλογο με έναν εξαιρετικά έντονο, επίμονο, μεθοδικό τρόπο, σε καθημερινή βάση, ένας πόλεμος συκοφάντησης των μελών της Οικονομικής Επιτροπής και της περιφερειακής αρχής για έναν διαγωνισμό που έγινε το 2017 για τον φωτισμό του επαρχιακού δικτύου στο νησί της Ρόδου. Ένας διαγωνισμός της ΠΝΑι πρ/μού 4εκ. ευρώ περίπου. Εμείς διαλέξαμε κανόνες και μοντέλο που έβγαλε ένας επιστημονικός, κρατικός φορέας –το ΚΑΠΕ. Αυτό επιλέξαμε και κατασυκοφαντηθήκαμε σε μια τεράστια εκστρατεία και όχι μόνο από τους πολιτικούς μας αντιπάλους. Προφανώς είχαν συνεργάτες και ΜΜΕ που κατά παραγγελία, χυδαία και μεθοδικά, προσπάθησαν να μας συκοφαντήσουν. Το έργο μας, τελείωσε, ενώ ταυτόχρονα ήταν σε εξέλιξη ένα άλλο έργο με το ίδιο αντικείμενο και τον ίδιο στόχο: στον Δήμο Ρόδου αξίας 26 εκ. ευρώ. Άρχισαν πάλι στην Οικονομική Επιτροπή να ψελλίζουν διάφοροι… διάφορα. Έρχεται κάποιος και προβάλλει την πίστη του, το πόσο ταγμένος είναι στην προστασία του δημοσίου χρήματος. Ερωτώ: δημόσιο χρήμα είναι μόνο αυτό στην ΠΝΑι; Σε έναν Δήμο δεν είναι δημόσιο το χρήμα; Και οι συμπτώσεις, η μία διαδέχεται την άλλη. Μας έχουν κάνει δεκάδες μηνύσεις (αυτό είναι το πολιτικό τους στάτους) και ειδικά ένας περιφερειακός σύμβουλος, καταδικασμένος για απάτη και υπεξαίρεση κατ’ εξακολούθηση εις βάρος της ΠΝΑι και έχει μάρτυρες τους υπερασπιστές του δημοσίου χρήματος, που μας κατηγορούσαν για τον διαγωνισμό των LED, με μάρτυρα μέλος δ.σ. εταιρείας που συμμετείχε στον δικό μας διαγωνισμό! Το παρεάκι φτιάχτηκε καλά. Συμπτωματικά, στον διαγωνισμό των 26 εκ. ευρώ του Δήμου Ρόδου, ο μάρτυρας κατηγορίας του καταδικασμένου για υπεξαίρεση, είναι στο σχήμα που κέρδισε αυτόν τον διαγωνισμό. Και έρχονται οι τεχνικοί μας και μου λένε: εάν κάναμε εμείς αυτό το έργο όπως και της ΠΝΑι, ο πρ/μός θα ήταν 8,7εκ. ευρώ περίπου (με τιμές ΦΕΚ). Ίδια μελέτη, ίδιο αντικείμενο ίδια φωτιστικά σώματα. Γι αυτό είπα στην Οικονομική Επιτροπή: οι δύο συμβάσεις, αυτές της ΠΝΑι και του Δήμου Ρόδου, να πάνε σε μια ανεξάρτητη αρχή, να κριθούν ως προς την προστασία του δημοσίου συμφέροντος, να δούμε ποια από τις δύο, με ανεξάρτητο κριτή, ζημίωσε το κράτος και με ποια ποσά. Εγώ θα περιμένω λίγο ακόμα αλλά θα το κάνω: γιατί αυτοί, οι ημιμαθείς, έπεισαν με την αρθρογραφία τους την κοινωνία ότι το άλλο έργο του Δήμου Ρόδου, δεν το πληρώνει ο κόσμος, αλλά ο ιδιώτης. Τίποτε δεν πληρώνει ο ιδιώτης αφού τα παίρνει πίσω από τον πολίτη: τα τέλη ηλεκτροφωτισμού του Δήμου είναι υποθηκευμένα. Και κάποιος πρέπει να απαντήσει τι είναι αυτό που κοστίζει 26εκ. ευρώ. Η ΠΡΟΚΛΗΣΗ μου είναι ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ανοιχτή: δεν θα περιμένω πολύ. Θα το κάνω πράξη και μόνος μου, θα ζητήσω επίσημα την σύμβαση από την δημοτική αρχή».

———————-

Η σκοτεινή πλευρά των συμβάσεων τύπου ΣΔΙΤ-ΣΕΑ-ΣΠΥ στην εξοικονόμηση ενέργειας στον ηλεκτροφωτισμό φορέων του δημοσίου (κύρια των ΟΤΑ)

Την Τρίτη 29.10.2019 δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Καθημερινή κείμενο του κ. Ηλία Μπέλλου με τίτλο:« Σκιές στα έργα οδοφωτισμού σε πολλούς δήμους της χώρας».

Στο κείμενο αυτό ο κ. Ηλίας Μπέλλος έκανε σαφή αναφορά στα σοβαρότατα ζητήματα που δημιούργησαν κάποιοι επιτήδειοι, οι οποίοι μεθόδευσαν και μεθοδεύουν την υπέρ τους και σε βάρος του δημοσίου συμφέροντος εκμετάλευση των δυνατοτήτων εξοικονόμησης ενέργειας που παρέχει η εφαρμογή της τεχνολογίας LED στο φωτισμό, αναφέροντας μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα:

  1. « Περισσότεροι από 30 δήμοι έχουν ολοκληρώσει τις διαγωνιστικές διαδικασίες αναβάθμισης του δικτύου οδοφωτισμού τους. Στους μισούς περίπου εξ αυτών, ανάδοχος έχει αναδειχθεί η (ίδια) κοινοπραξία. Τον σχεδιασμό των περισσότερων διαγωνισμών έχει κάνει ένας μελετητής που συχνά τοποθετείται και ως επιβλέπουσα αρχή της εκτέλεσης των συμβάσεων».
  2. «Η κοινοπραξία αυτή φέρεται να επηρεάζει τις προδιαγραφές και τα κριτήρια στους διαγωνισμούς μέσω της προαπαιτούμενης μελέτης που διαμορφώνει τα τεύχη δημοπράτησης», εξηγούν κύκλοι της αγοράς.

Μελετητής σύμβουλος στα περισσότερα από αυτά τα έργα, στα οποία έχουν υπάρξει έντονες αντιδράσεις, φέρεται να είναι μία συγκεκριμένη εταιρεία. Και καθώς τα περισσότερα από αυτά τα έργα καταλήγουν στο ένα κυρίαρχο σχήμα, αυτό που προαναφέρθηκε, εγείρονται εύλογα ερωτήματα για την ακεραιότητα των διαδικασιών.

Ειδικά αφού, στη συντριπτική πλειονότητα των εν λόγω διαγωνισμών, τελικά αξιολογείται μόνο μία προσφορά «λόγω του τεύχους δημοπράτησης που αφήνει εκτός τον ανταγωνισμό», ισχυρίζονται οι ίδιες πηγές».

3 «Επιπλέον καταγγέλλεται πως συχνά ο προϋπολογισμός των έργων είναι ιδιαίτερα διογκωμένος (σε σχέση με τον πολλαπλασιαστή τιμής ευρώ ανά watt της υπάρχουσας κατάστασης ονομαστικής ισχύος προ της αναβάθμισης) και υποστηρίζεται μέσα από υποκειμενικές και αυθαίρετες παραδοχές και υπολογισμούς.

Εν τω μεταξύ, σε πολλές προκηρύξεις περιλαμβάνονται δικαιώματα προαιρέσεων που μπορούν να αυξήσουν σημαντικά το κόστος του έργου, δίχως να υπάρχει μηχανισμός προσδιορισμού της αξίας αυτών των options.

Η προαίρεση αυτή είναι, σύμφωνα πάντα με αυτά τα τεύχη δημοπράτησης, αποτέλεσμα πρότασης του μελετητή-συμβούλου. Αλλά «ο ασαφής προσδιορισμός της αξίας της προαίρεσης μπορεί να οδηγήσει τελικά τον δήμο όχι μόνο στη μικρή σχέση ωφέλειας αλλά ακόμα και σε αρνητικό οικονομικό αποτέλεσμα», ισχυρίζονται ορισμένες πλευρές.

  1. «Ακόμα πιο ανησυχητικό για ορισμένους, όμως, είναι το γεγονός πως οι διαγωνισμοί αυτοί προβλέπουν σε περίπτωση διαφοράς μεταξύ των συμβαλλομένων προσφυγή σε μια διαιτησία η οποία αποτελείται από τον σύμβουλο-μελετητή (που συχνά πυκνά ορίζεται και ως υπεύθυνος πιστοποίησης της εξοικονόμησης), τον ανάδοχο και τον δήμο και όχι κάποια ανεξάρτητη αρχή ή εξειδικευμένο φορέα».

Κάνοντας παραδειγματική αναφορά και στη περίπτωση του Δήμου Ρόδου, γράφει:

  1. «Στις περισσότερες όμως περιπτώσεις, σύμφωνα με όσα ισχυρίζονται ανταγωνιστικές εταιρείες, δημοτικοί σύμβουλοι ή νέοι δήμαρχοι και άλλοι αυτοδιοικητικοί παράγοντες, οι δήμοι είναι «ριγμένοι», αφού η τελική ωφέλεια μοιράζεται περίπου κατά 80% στον ανάδοχο και 20% στον δήμο.

Τέτοιοι ισχυρισμοί, αντιδράσεις και καταγγελίες υπήρξαν από αντιπολιτευόμενες παρατάξεις προεκλογικά (π.χ. σε Ζάκυνθο, Ρόδο, Σαρωνικό, Διόνυσο κ.α.), με αποτέλεσμα οι νέες δημοτικές αρχές να εξετάζουν ακόμα και την προσφυγή στη δικαστική οδό για να μην προχωρήσουν τα έργα αυτά»

Το μόνο, επί του παρόντος, που θα ήθελα να προσθέσω στα ως άνω και σε όσα συναφή έχω ήδη δημοσιοποιήσει, είναι ότι οι επιτήδειοι ( θέλω να ελπίζω ότι η εμπλοκή της COSMOTE είναι αποτέλεσμα πλάνης της…) που έστησαν το όλο σύστημα δημιούργησαν επί σκοπού ιδίου οφέλους μία υβριδική μορφή σύμβασης ΣΔΙΤ-ΣΕΑ-ΣΠΥ παραβιάζοντας: Το νόμο 3389/2005 (ΦΕΚ Α’ 232) «Συμπράξεις Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ)» όπως τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε και ισχύει. Το νόμο 3855/2010 «Συμβάσεις ενεργειακής απόδοσης (ΣΕΑ)» όπως τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε και ισχύει.

Το νόμο 4412/2016, στο σκέλος του που αφορά στις Συμβάσεις Παροχής Υπηρεσιών (ΣΠΥ) όπως τροποποιήθηκε, συμπληρώθηκε και ισχύει.

Προσδοκώ οι εντεταλμένοι για την προστασία του δημοσίου συμφέροντος να επιτελέσουν το καθήκον τους και η νέα Δημοτική Αρχή να μην υποχωρήσει στις μεθοδεύσεις των επιτήδειων και τις παγίδες που φρόντισαν να περιλάβουν στην υπογραφείσα σύμβαση.

Νίκος Θεοδώρου

Πηγή: dimokratiki.gr

Tagged